Si la administración de Trump quiere competir realmente con Beijing, no está claro que el propio Trump esté totalmente a gusto. Pasa lo mismo, está claro ahora, que lo estén varios de los amigos más cercanos de América.
En la contienda entre Estados Unidos y China, sobre quién va a dar forma al mundo este siglo, América parece estar jugando para ganar. Pero se está topando con un gran problema. A pesar de la red global de alianzas que Washington ha construido, no ha sido capaz de convencer a esos aliados para que se suban al expreso de la «gran competición» y dejen atrás a China.
Los dirigentes estadounidenses están aprendiendo lo difícil que es convencer a las naciones amigas de que, Estados Unidos es un socio fiable capaz de proporcionar alternativas viables a lo que China ofrece, que las recompensas de acercarse a Washington superan los riesgos de alienar a Pekín. Eso es en parte debido a los mensajes contradictorios del propio presidente americano: es notoriamente incierto sobre su compromiso con los aliados, ya que a menudo expresa su adoración al presidente chino (a pesar de la actual guerra comercial entre EE.UU. y China).
Las consecuencias de todas estas dudas han sido especialmente evidentes en las últimas semanas, ya que el aliado más cercano de América en el mundo (el Reino Unido) y uno de los países más pro-estadounidenses del mundo (Filipinas) han declarado esencialmente: «Estamos bien, gracias».
Al no seguir el ejemplo de Estados Unidos, estos aliados han sentado precedentes sobre cómo podrían actuar en el futuro los países atrapados entre las superpotencias. También han señalado que las relaciones internacionales actuales están demasiado entrelazadas y que el poder chino es demasiado magnético, para que se alisten en una coalición dirigida por Estados Unidos y den paso a un mundo dividido al estilo de la Guerra Fría. Si Estados Unidos está decidido a reconstruir ese mundo, es probable que se encuentre muy aislado. Y, si no desea quedarse aislado, tendrá que desarrollar alternativas convincentes para que los aliados se queden con él en lugar de China.
El contramovimiento contra una guerra fría entre Estados Unidos y China cobró fuerza a finales de enero, cuando el Primer Ministro británico Boris Johnson anunció que Reino Unido permitiría que la empresa china de telecomunicaciones Huawei proporcionara equipos para la red móvil 5G de nueva generación de Gran Bretaña.
Esto fue una bofetada en la cara de los dirigentes estadounidenses que habían pasado meses presionando a sus homólogos británicos para que prohibieran a Huawei, debido a los supuestos riesgos de seguridad asociados a sus conexiones con el Gobierno chino. Según se informa, la administración Trump llegó a compartir información confidencial con Reino Unido, que indica que Huawei podría potencialmente espiar y desbaratar redes extranjeras, afirmación que Huawei niega.
En última instancia, Reino Unido optó por dividir la disputa entre China y Estados Unidos: mantendría la tecnología de Huawei fuera de las áreas más sensibles de la nueva red 5G del país, pero no seguirá a Estados Unidos, Australia y Japón en la prohibición total del proveedor.
Pero el hecho de que Reino Unido, que es famoso por tener una «relación especial» con Estados Unidos, optara por esa opción -pese al intercambio de inteligencia y las conversaciones comerciales con Washington para después del Brexit, nada menos- envalentonó a otros aliados. La Unión Europea y Francia revelaron rápidamente planes similares, y Alemania parece dispuesta a hacer lo mismo. Otros aliados en conflicto, como India y Corea del Sur, están sin duda observando la catarata.
Para estos países, los beneficios de asociarse con Huawei -el actor dominante en el mercado mundial de los 5G, y también el más barato debido a los subsidios del gobierno chino- son obvios mientras que los costos son más opacos, si no menos reales. Como dijo Johnson, «Si la gente se opone a una marca u otra, entonces tienen que decirnos cuál es la alternativa, ¿verdad?»
El Fiscal General de Estados Unidos, William Barr, ha reconocido esta debilidad en el mensaje a los aliados, proponiendo que el Gobierno ofrezca rápidamente una «alternativa lista para el mercado» a Huawei, adquiriendo una participación mayoritaria en los competidores europeos de Huawei, Nokia o Ericsson.
Pero Barr también reconoció que las quejas de la administración Trump contra Huawei van más allá de los riesgos de seguridad, pues se trata de una batalla en la que la superpotencia dominará la espina dorsal de la futura economía digital, con billones de dólares en nuevas oportunidades en juego. Esto es cierto, pero también es una admisión que probablemente refuerce las sospechas de los aliados, de que la postura de Estados Unidos consiste realmente en mantener su liderazgo tecnológico, no en asegurarse socios.
De ahí la divergencia transatlántica. Mientras que la administración Trump afirma que una China en ascenso representa una amenaza existencial para la preeminencia americana, mi colega Tom McTague ha escrito: «Londres parece haber calculado ya que China es una tierra pavimentada de oro de la que no puede permitirse mantenerse al margen».
Muchos países del mundo están ahora atrapados entre Estados Unidos como su principal aliado en materia de seguridad y China como su principal socio comercial. Y la semana pasada uno de esos países, Filipinas, un antiguo territorio de Estados Unidos, comenzó a dar marcha atrás en su alianza de seguridad de décadas con Washington.
El presidente Rodrigo Duterte, un crítico con Estados Unidos desde que llegó al poder en 2016, notificó que su gobierno pondrá fin al acuerdo que rige las normas para las fuerzas estadounidenses que participan en ejercicios y entrenamientos militares conjuntos en Filipinas. Es posible que las partes aún encuentren la forma de salvar el pacto, antes de que la rescisión surta efecto en 180 días. E incluso si no lo hacen, otros elementos de la alianza militar, como un tratado separado de defensa mutua, pueden perdurar.
Pero la decisión de Duterte constituye, no obstante, la amenaza más grave para la alianza en años y pone en peligro los esfuerzos del Ejército de Estados Unidos por disuadir la agresión china en la región. Como ha escrito el académico asiático Brad Glosserman, el movimiento de Duterte está motivado en parte por sus dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con la defensa de Filipinas y por su preocupación por antagonizar a una China ascendente. De hecho, el jefe militar del país ha sugerido que Filipinas podría negociar nuevos acuerdos de cooperación militar con China, a pesar de sus disputas territoriales marítimas. Incluso si esto es sólo un trol de Estados Unidos, está funcionando. Como el Secretario de Defensa Mark Esper señaló, el gobierno de Duterte va «en la dirección equivocada».
Pero un funcionario de EE.UU. que no parece especialmente preocupado es el jefe de Esper. Cuando se le preguntó sobre el anuncio de Duterte, Trump dijo a los periodistas que estaba «bien» con él, e incluso agradeció a las Filipinas por haber ahorrado a Estados Unidos «un montón de dinero».
Es el tipo de queja de Trump a la que se han acostumbrado los países que comparten alianzas militares de larga data con Estados Unidos. Pero ahora también están concluyendo que a pesar de lo que dicen los funcionarios de la administración, el propio Trump piensa en competir con China en los estrechos términos de no ser desplumado en el comercio, en lugar de en los términos más amplios de competir con los chinos geoestratégicamente como una superpotencia.
Su administración también está dividida entre el impulso de reducir las inversiones de Estados Unidos en el extranjero o prevalecer sobre una China que está aumentando sus propias inversiones. Mientras que China está invirtiendo más de un billón de dólares en proyectos de infraestructura de cinturones y carreteras en toda Eurasia, la propuesta de presupuesto para 2021 de la administración Trump sugiere reservar unos relativamente míseros 800 millones de dólares para proporcionar una alternativa a los «préstamos internacionales depredadores chinos «. Del mismo modo, el Secretario de Estado Mike Pompeo está actualmente en un viaje al Senegal, Etiopía y Angola que tiene por objeto, como lo expresaron los reporteros de una sesión informativa oficial del Departamento de Estado, destacar el interés de Estados Unidos en «aumentar drásticamente el comercio y la inversión de Estados Unidos» en estos y otros países africanos. Pero los tres países tienen estrechos vínculos con China, cuyas inversiones diplomáticas y económicas en la región superan con creces las de Estados Unidos.
En términos más generales, los aliados se muestran menos inclinados a ponerse del lado de Estados Unidos, ahora que han sido testigos de cómo las grandes iniciativas de política exterior ya no es probable que se transmitan de una administración a otra. Este es el caso, incluso con lo que es posiblemente la creencia más bipartidista en Washington en estos días: que la competencia entre una China en ascenso y un Estados Unidos dominante definirá el siglo XXI. Durante una reciente visita a Londres, por ejemplo, Pompeo describió al Partido Comunista Chino como «la amenaza central de nuestros tiempos». Matt Duss, el asesor de política exterior de Bernie Sanders, dijo más o menos al mismo tiempo que, una administración Sanders consideraría el cambio climático como «la amenaza de seguridad número uno» a la que se enfrentaba Estados Unidos, lo que convertiría a China, como el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, en un socio crucial. ¿Por qué arriesgarse y elegir un bando cuando una elección en los Estados Unidos podría hacer que los bandos se enfrenten entre sí?
En un nuevo informe sobre la política de EE.UU. hacia China, el Center for a New American Security señaló que si bien los socios de EE.UU. generalmente no quieren ser parte de un nuevo sistema internacional dirigido por una China autoritaria, tampoco pueden ignorar a Pekín como una gigantesca «oportunidad económica y realidad geográfica». Cualquier estrategia americana necesita reconocer eso, aconsejaron los autores.
La recomendación también venía con una advertencia: «Los intentos de construir una alianza explícitamente anti-China fracasarán». El día que se publicó el informe, el Reino Unido anunció su decisión sobre Huawei.
Fte.: The Atlantic
.
Sé el primero en comentar