«Creo que los países del norte de Afganistán, como Tayikistán, Kirguistán y Uzbekistán, también van a estar preocupados por los flujos de refugiados y quizás de combatientes hacia el norte. Todos ellos verán lo que ocurre cuando nos vayamos, cómo se posiciona Estados Unidos, y entonces decidirán qué hacer», dijo recientemente el general McKenzie.
La Administración Biden quiere cerrar el último capítulo de la guerra más larga de Estados Unidos. Los talibanes quieren escribir el epílogo. ¿Volverán los terroristas a amenazar a Estados Unidos desde Afganistán? ¿Derrotarán los talibanes al gobierno democráticamente elegido? ¿Cuál será el destino de las mujeres una vez que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN se marchen? ¿Sorprenderán los afganos al mundo y trazarán un nuevo rumbo?
Menos de una semana después de que el Presidente Biden anunciara que todas las fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN abandonarán Afganistán el 11 de septiembre de 2021, el profundo malestar de los altos Jefes Militares de Estados Unidos con esa decisión saltó a la luz pública.
El jefe del Central Command, el General Kenneth McKenzie, declaró ante el House Armed Services Committee que impedir que Al Qaeda ataque a Estados Unidos desde fuera de Afganistán «en un horzonte póximo» será «extremadamente difícil» pero «no imposible».
Reveló que ningún vecino de la región ha aceptado acoger a las fuerzas antiterroristas estadounidenses en el futuro, y que la mayoría de los países vecinos ya se están «cubriendo» contra el posible retorno de la guerra civil a Afganistán.
La capacidad de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos para vigilar la amenaza terrorista en la región disminuirá, declaró McKenzie el martes, y no se puede confiar en las promesas de los talibanes de rechazar los intentos de Al Qaeda de restablecer una infraestructura terrorista en Afganistán.
Mientras tanto, los aproximadamente 15.000 contratistas de defensa occidentales que sostienen y mantienen las Fuerzas de Seguridad Afganas, la principal fuerza que impide que los talibanes recuperen el poder absoluto, seguirán a las tropas estadounidenses por la puerta de salida.
«En este momento, la mayoría de los contratistas se van a ir, y ciertamente todos los contratistas estadounidenses se irán. Estamos estudiando la posibilidad de realizar algunas contrataciones a distancia, pero está claro que habrá cosas que no podremos hacer una vez que se marchen esos contratistas, y no quiero minimizar eso», dijo McKenzie, que prometió ser un defensor implacable de mantener la atención en lo que ocurra en Afganistán después de la salida de las tropas estadounidenses. «Sabemos que las aspiraciones de los terroristas de atacar a Estados Unidos no han desaparecido. Su capacidad para hacerlo se ha reducido, pero la aspiración no ha desaparecido. Y es ciertamente posible que su capacidad para hacerlo crezca».
La guerra eterna
Al final, el intento del Ejército estadounidense de honrar una larga tradición, dejar una tierra de tiranía santificada por la pérdida de sangre y tesoro estadounidense un poco mejor y más democrática, se vio eclipsado por el paso del tiempo y los dictados de la propia democracia.
Después de dos décadas, los opositores cansados de la guerra a la continuación de la presencia militar de Estados Unidos, tanto de la derecha como de la izquierda, han etiquetado con éxito esos esfuerzos como una «guerra eterna».
El Presidente Joe Biden abrazó esa narrativa al anunciar la retirada de Afganistán de todas las tropas estadounidenses.
«Tenemos militares cumpliendo su deber en Afganistán hoy, cuyos padres sirvieron en la misma guerra. Tenemos militares que aún no habían nacido, cuando nuestra nación fue atacada el 11 de septiembre de 2001», dijo Biden la semana pasada desde la sala de tratados de la Casa Blanca, el mismo lugar donde el presidente George W. Bush anunció los ataques iniciales de Estados Unidos contra los campos de entrenamiento de Al Qaeda en Afganistán casi dos décadas antes. «La guerra en Afganistán nunca estuvo destinada a ser una empresa de varias generaciones. Nos atacaron. Fuimos a la guerra con objetivos claros. Logramos esos objetivos. Bin Laden está muert, y Al Qaeda está degradada en Afganistán. Y es hora de terminar la guerra para siempre».
Sin embargo, a pesar de la retórica de una misión cumplida, el discurso de Biden fue notable por lo que no se dijo. El esfuerzo militar de Estados Unidos en Afganistán se ha reducido a unos pocos miles de soldados estadounidenses que trabajan sobre todo en segundo plano para asesorar y ayudar a los soldados afganos dispuestos a luchar y arriesgar la muerte por su país, mientras que sufrieron cuatro muertos en acción en 2020, el número más bajo de muertes en combate de Estados Unidos en el país en un año natural desde que comenzó la guerra. Muchos más soldados murieron en accidentes de entrenamiento durante ese tiempo.
En ausencia de elementos fundamentales como la Fuerza Aérea, la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento, y la logística de Estados Unidos, las fuerzas de seguridad afganas y el gobierno que respaldan probablemente se derrumbarán.
La opinión consensuada de la comunidad de inteligencia estadounidense es que probablemente se producirá una sangrienta guerra civil. En una reciente evaluación clasificada de los servicios de inteligencia, habría dicho a la administración Biden que, si las tropas estadounidenses se marchan antes de que se alcance un acuerdo de reparto de poder entre los talibanes y el gobierno afgano, el grupo extremista islamista podría volver a imponer su férreo control y su ideología totalitaria al pueblo afgano en dos o tres años.
Así se repetiría la historia. «Hay muchos detalles sobre la naturaleza y la magnitud de nuestro compromiso continuado en Afganistán y en la región que aún se desconocen, pero me temo que dentro de un par de años miraremos hacia atrás y nos arrepentiremos de esta decisión de retirada», dijo en una entrevista a Breaking Defense David Petraeus, ex director de la CIA y Comandante de las fuerzas estadounidenses y aliadas tanto en Afganistán como en Irak. La seguridad ya se ha erosionado en los últimos dos años, ya que Estados Unidos ha reducido las fuerzas y los colaboradores críticos, señaló, y sin ese apoyo le preocupa que las Fuerzas de Seguridad afganas puedan desmoronarse.
«En ese momento se podría ver una vuelta al tipo de guerra civil que siguió al colapso del gobierno postsoviético y el probable éxodo de las organizaciones de ayuda internacional y de los afganos que tienen la opción de irse», dijo Petraeus. «En el peor de los casos, podría empezar a parecerse a Saigón en 1975».
Grupo de estudio afgano
En febrero de 2020, la Administración Trump firmó el acuerdo de Doha, fijando el 1 de mayo de 2021 como fecha límite para la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Poco después, el Afghan Study Group, establecido por el Congreso, inició un trabajo de casi un año para entrevistar a decenas de expertos y partes interesadas en el conflicto afgano para analizar las implicaciones de un posible acuerdo de paz entre el gobierno afgano y los talibanes, así como los costes de no alcanzar dicho acuerdo.
Publicado en febrero de 2021, el informe del Grupo recomendaba encarecidamente ampliar el plazo de retirada de las fuerzas estadounidenses y, lo que es más importante, condicionarlo a que todas las partes del acuerdo cumplieran sus compromisos. Esa estipulación era necesaria porque los talibanes han incumplido notablemente su parte del acuerdo de Doha.
«Nuestros numerosos compromisos han puesto de manifiesto que los talibanes no están cumpliendo las condiciones del acuerdo de febrero de 2020 en tres áreas clave: avanzar hacia un acuerdo de paz con el gobierno afgano; una amplia reducción de la violencia; y una voluntad y capacidad demostradas para impedir que Al Qaeda y el Estado Islámico usen Afganistán como plataforma para el terrorismo», dijo Joseph Dunford, ex jefe del Estado Mayor Conjunto y copresidente del Grupo de Estudio sobre Afganistán, en un acto de presentación del informe el 3 de febrero. «A nuestro juicio, la disminución de la amenaza terrorista en Afganistán se debe a que las fuerzas de seguridad afganas, entrenadas y apoyadas por Estados Unidos, siguen dependiendo en gran medida de su financiación y apoyo operativo, y lo seguirán haciendo durante algún tiempo. Por eso creemos que la retirada de las tropas estadounidenses dará a los terroristas la oportunidad de reconstituirse. Y a nuestro juicio esa reconstitución tendrá lugar en un plazo de 18 a 36 meses».
Esta advertencia se vio reforzada el pasado mes de octubre cuando las fuerzas especiales afganas mataron al principal propagandista de Al Qaeda, Husam Abd al Rauf, también conocido por el nombre de guerra Abu Muhsin al Masri, en territorio afgano controlado por los talibanes. Al Rauf figuraba en la lista de los terroristas más buscados por el FBI y había sido durante años el jefe de prensa de Al Qaeda. El jefe adjunto de los talibanes, Sirajuddin Haqqani, líder de la mortífera Red Haqqani, que durante muchos años ha organizado atentados suicidas con víctimas masivas en Kabul desde su santuario en el este de Pakistán, ha mantenido durante mucho tiempo estrechos vínculos con Al Qaeda, según el FBI.
Lejos de acordar un alto el fuego o reducir la violencia, los talibanes lanzaron el año pasado importantes ofensivas en sus antiguos bastiones de las provincias de Kandahar y Helmand. Según funcionarios militares estadounidenses, la guerrilla también ha comenzado a destruir puentes y otras infraestructuras a lo largo de la carretera de circunvalación de Afganistán para impedir la capacidad de las fuerzas de seguridad afganas de reforzar rápidamente las capitales provinciales asediadas.
«Los talibanes ya tienen rodeadas varias capitales de provincia y sus ataques en la carretera de circunvalación están presionando a Kabul, donde una red operativa de células de atentados suicidas está preparada para una gran operación, por lo que, una vez que las últimas tropas estadounidenses se marchen, llevándose su fuerza aérea, esperamos que grandes partes de Afganistán empiecen a ennegrecerse muy rápidamente», dijo Tom Joscelyn, redactor jefe de «The Long War Journal» de la Fundación para la Defensa de las Democracias, que ha seguido el conflicto durante muchos años.
El problema con las «conversaciones de paz» es que se basan en la pretensión de que los talibanes están interesados en romper con Al Qaeda y compartir el poder, lo cual, como alguien que ha seguido los mensajes y las acciones de los líderes talibanes durante 20 años, es simplemente delirante», dijo. «Buscan el regreso de su antiguo Emirato Islámico, donde el poder religioso y político se invierte en un ‘califa’ o gobernante, que desde arriba impondrá su dura interpretación de la ley islámica. Esa es la ideología en la que han sido adoctrinados decenas de miles de combatientes talibanes, y la misión divina por la que luchan.»
Operaciones regionales antiterroristas
La Administración Biden ha propuesto que las Naciones Unidas convoquen a los vecinos de la región para deliberar sobre el futuro del país, con la esperanza de alinear sus intereses en un Afganistán estable en el futuro. Sin embargo, durante dos décadas los intereses de Rusia, China, Irán, Pakistán, India y Estados Unidos han chocado violentamente con más frecuencia en la cuestión del futuro de Afganistán.
Por ejemplo, han fracasado dos décadas de presiones de Estados Unidos, con la ayuda de grandes cantidades de dinero, para que Pakistán ponga fin a su apoyo y refugio a los talibanes, y tanto Irán como Rusia han suministrado armas a los talibanes para hacer sufrir a Estados Unidos. Al parecer, Rusia incluso ofreció a los talibanes «recompensas» por el asesinato de soldados estadounidenses.
India ha apoyado a otras facciones dentro de Afganistán, como forma de frustrar a su rival regional, Pakistán, y recientemente ha protagonizado mortales escaramuzas militares a lo largo de su frontera con China. Por su parte, Pekín considera cada vez más las relaciones con Estados Unidos como un juego de suma cero, y vería con buenos ojos una retirada de Estados Unidos de su vecindario. Alinear los intereses estratégicos de tantas naciones dispares a tiempo para amortiguar la salida de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN de Afganistán este otoño parece poco probable.
Los estadounidenses ven signos de que los vecinos de Afganistán están empezando a «protegerse» contra la probabilidad de un retorno a la guerra civil. Esa cobertura estratégica en la región podría ayudar a un «esfuerzo significativo» que están llevando a cabo los estadounidenses para encontrar naciones en la región dispuestas a albergar fuerzas antiterroristas de Estados Unidos y activos críticos como aviones no tripulados armados y plataformas de vigilancia. Los países que se sienten cada vez más amenazados por el aumento de la violencia y el terrorismo procedentes de Afganistán pueden considerar a las fuerzas antiterroristas estadounidenses como una presencia estabilizadora.
Los principales candidatos son Uzbekistán, donde el Ejército estadounidense ocupó anteriormente la base aérea de Karshi-Khanabad (K2) al principio del conflicto, y Kirguistán, donde las fuerzas estadounidenses estuvieron anteriormente estacionadas en el aeropuerto de Manas. Otro candidato es Pakistán, que durante mucho tiempo ha facilitado el reabastecimiento de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, aunque los estrechos vínculos de sus servicios de inteligencia con los talibanes y el temor a la inestabilidad en Pakistán podrían complicar la cooperación con las fuerzas militares estadounidenses.
«Creo que el país que se va a ver más afectado por los acontecimientos en Afganistán va a ser Pakistán, debido a la posibilidad de que se produzca un flujo ilimitado de refugiados y a la renovada amenaza de ataques terroristas hacia Pakistán que se intensificará como consecuencia de la retirada militar de Estados Unidos», dijo el general McKenzie esta semana. «Creo que los países del norte de Afganistán, como Tayikistán, Kirguistán y Uzbekistán, también van a estar preocupados por los flujos de refugiados y quizás de combatientes hacia el norte. Todos ellos verán lo que ocurre después de que nos vayamos, cómo se posiciona Estados Unidos, y entonces decidirán qué hacer. Van a tener que tomar decisiones difíciles».
En su testimonio, McKenzie dejó muy claro que cuanto más cerca estén las fuerzas y los activos antiterroristas estadounidenses de los terroristas a los que siguen la pista dentro de Afganistán, mejor. «Vamos a dejar de tener tropas en Afganistán, pero emplearemos una serie de métodos para seguir vigilando a Al Qaeda y al ISIS en Afganistán. Nuestra inteligencia en ese sentido disminuirá; el director de la CIA lo ha dicho. Pero seguiremos siendo capaces de ver en Afganistán», dijo McKenzie, señalando que el tamaño, aún no decidido de la Embajada de Estados Unidos en Kabul, jugará un papel en la determinación de la capacidad residual de inteligencia en el país. «Pero el presidente ha dejado claro que no vamos a volver a entrar ni a ocupar Afganistán bajo ninguna circunstancia. Lo que sí vamos a seguir haciendo es ‘encontrar’ y ‘arreglar’ a los extremistas que estén planeando atentados contra Estados Unidos, y cuando sea apropiado los atacaremos. Pero no quiero que eso parezca fácil, porque no lo será. Será extremadamente difícil de hacer. Pero no es imposible hacerlo».
No hay buenas opciones
Al rechazar la principal recomendación del Grupo de Estudio sobre Afganistán de condicionar la retirada de las tropas estadounidenses a cambios en el comportamiento de los talibanes, la Administración Biden ha adoptado esencialmente una opción descrita en el informe como «Una retirada militar calculada». «La lógica que guía esta vía sería… prepararse para, o al menos estar dispuesto a aceptar, un eventual ascenso talibán», concluye el informe. «Los inconvenientes de seleccionar esta opción son obvios: es muy poco probable que Estados Unidos cumpla incluso una mínima definición de sus intereses, y es muy probable que Afganistán caiga en el caos. El sufrimiento humano que se causaría en caso de que estallara una compleja guerra civil sería difícil de calcular, y comprensiblemente se culparía a Estados Unidos.»
El embajador James Dobbins es un antiguo enviado especial para Afganistán y Pakistán tanto para la Administración Bush como para la de Obama, y miembro del Grupo de Estudio sobre Afganistán. Cita la retirada militar de EE.UU. de Vietnam en la década de 1970 y la de Afganistán en la década de 1980 como cuentos de advertencia. En cada caso, el apoyo monetario y militar a los gobiernos aliados en cada país comenzó a disminuir una vez que las tropas volvieron a casa, y los gobiernos survietnamitas y afganos se derrumbaron.
«No ocurrirá de inmediato, y es probable que haya lo que Henry Kissinger llamó «un intervalo decente», pero cuando retiramos las tropas se envía un mensaje explícito de que Afganistán no es tan importante como antes, y el Gobierno y el Congreso de Estados Unidos van a centrar naturalmente su atención y sus recursos en otra parte», dijo Dobbins en una entrevista. «Así que, con suficiente apoyo financiero, creo que el Gobierno afgano y las fuerzas de seguridad podrían tambalearse, pero en cualquier acuerdo de reparto de poder creo que los talibanes serán probablemente ascendentes. Y aunque no voy a hacer predicciones, me preocupa que la situación pueda desmoronarse rápidamente».
Al elegir la retirada de las últimas tropas estadounidenses de Afganistán para el 11 de septiembre de 2021, el presidente Biden usó el simbolismo para destacar el hecho de que la guerra más larga de Estados Unidos comenzó dos décadas antes, con el peor ataque a la patria estadounidense desde Pearl Harbor. A algunos de los que lucharon allí les preocupa que en el panteón de los extremistas islámicos se convierta en un símbolo de la retirada de Estados Unidos, a la que seguirá una victoria largamente buscada.
El teniente general retirado David Barno dirigió en su día todas las fuerzas estadounidenses y aliadas en Afganistán. Sus dos hijos sirvieron más tarde allí. «Cuando miro alrededor del mundo veo que miles de tropas estadounidenses siguen sirviendo en Alemania, Japón y Corea del Sur, todo ello como parte de un patrón de Estados Unidos que consolida sus ganancias estratégicas manteniendo tropas sobre el terreno como fuerza estabilizadora durante muchas décadas. Creo que es una miopía no mantener nuestra inversión estratégica en Afganistán con el coste históricamente bajo de unos pocos miles de soldados, respaldados por nuestros aliados de la OTAN», dijo Barno, actualmente profesor visitante de Estudios Estratégicos en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de John Hopkins.
«También creo que los talibanes se sentirán envalentonados por nuestra marcha, y lo verán no como el fin de la guerra, sino como la siguiente fase de su impulso para retomar el país. En ese caso, Estados Unidos será un espectador, al igual que lo fuimos en 2014 después de retirar prematuramente las fuerzas estadounidenses de Irak dos años antes, sólo para ver cómo el ISIS casi capturó el país», añadió Barno. «Si eso ocurre es concebible que nos veamos obligados a intervenir una vez más en Afganistán».
Fte. Breaking Defense
